Lodi, 8 novembre 2026 – La mozione del Consigliere Comunale di Lodi Gianmario Invernizzi, discussa il 5 novembre, chiedeva di trovare una soluzione per i commercianti esclusi dai contributi. Ma la maggioranza ha preferito liquidare la questione appellandosi alla chiusura del bando.

La bocciatura della mozione presentata dal consigliere Gianmario Invernizzi, discussa in Consiglio comunale a Lodi il 5 novembre, lascia una questione irrisolta e molte domande sull’operato dell’Amministrazione comunale.

Vorrei partire da un aspetto che, nel corso del dibattito, a mio avviso non ha ricevuto la dovuta attenzione: l’incoerenza tra la deliberazione originaria della Giunta comunale e il successivo bando per l’erogazione dei contributi alle attività economiche penalizzate dalla chiusura del ponte sull’Adda.

La deliberazione della Giunta individuava come destinataria degli interventi l’area Oltreadda, senza indicare un elenco di vie da includere o escludere. Il successivo bando, invece, ha circoscritto l’accesso ai contributi a determinate strade, lasciando fuori altre attività che si trovano comunque nell’Oltreadda.

«È proprio qui che nasce il problema: sulla base di quale motivazione e di quale atto amministrativo è stato ristretto un ambito territoriale che la precedente deliberazione aveva individuato in termini generali?».

Non si tratta di una questione secondaria, né di una semplice interpretazione delle parole. Parliamo di commercianti che, pur appartenendo all’area Oltreadda, sono rimasti esclusi dai ristori proprio in ragione della via in cui svolgono la propria attività.

La risposta della maggioranza alla mozione è stata sostanzialmente che non si poteva intervenire perché il bando era ormai chiuso.

«Ma questa giustificazione non affronta il vero problema e soprattutto non esaurisce le possibilità di intervento dell’Amministrazione».

Il consigliere Invernizzi non chiedeva di modificare retroattivamente i criteri del bando, né di riscrivere le regole per chi aveva già presentato domanda. Chiedeva di porre rimedio all’esclusione delle attività situate nelle vie dell’Oltreadda non ricomprese nel bando.

«Se il bando era chiuso, l’Amministrazione avrebbe potuto quantomeno valutare una soluzione alternativa: predisporre un nuovo e autonomo intervento, rivolto alle attività rimaste escluse per ragioni territoriali, mantenendo criteri e condizioni analoghi a quelli già adottati».

Una possibilità che avrebbe meritato attenzione anche considerando che, a quanto risulta, una parte delle risorse inizialmente preventivate non è stata utilizzata.

Non si chiedeva un privilegio per qualcuno, ma un intervento per correggere una situazione che aveva prodotto una disparità di trattamento tra attività economiche appartenenti allo stesso quartiere e penalizzate dalla medesima situazione.

C’è poi un altro elemento che non può essere trascurato: la mozione era stata presentata il 24 giugno, con carattere d’urgenza, quando il bando era ancora aperto e la sua scadenza era fissata al 15 luglio. È stata discussa soltanto il 5 novembre.

«Se fosse stata affrontata tempestivamente, si sarebbe potuto intervenire quando ancora esistevano maggiori margini per una soluzione diretta».

Un riconoscimento va anche a tutte le forze di minoranza, che hanno sostenuto la proposta di Invernizzi. Al di là delle diverse appartenenze politiche, hanno dimostrato disponibilità al confronto, avanzando anche proposte e modifiche concrete per cercare di superare le obiezioni della maggioranza. La votazione per punti della mozione testimonia proprio il tentativo di trovare una soluzione condivisa, senza arroccarsi su posizioni pregiudiziali.

Peccato che dall’altra parte non sia arrivata la stessa disponibilità.

La sensazione che rimane è che, una volta riaperto il ponte, l’emergenza sia stata considerata conclusa anche sul piano politico. Come se la fine dei disagi alla circolazione cancellasse automaticamente le difficoltà economiche di chi, durante quei mesi, ha subito le conseguenze della chiusura e, per di più, non ha potuto beneficiare dei ristori.

Ma i commercianti esclusi non hanno recuperato automaticamente le perdite subite con la riapertura del ponte. E le difficoltà economiche non finiscono quando vengono tolte le transenne.

«Passata la festa, gabbato lo santo».

È un vecchio detto popolare che, in questa circostanza, descrive piuttosto bene la sensazione che si ricava da quanto accaduto.

«La maggioranza ha avuto un’occasione per dimostrare che l’interesse dei commercianti veniva prima delle contrapposizioni politiche. Avrebbe potuto riconoscere il problema, approfondire l’incoerenza tra gli atti e cercare una soluzione concreta, anche attraverso un nuovo intervento finanziato con le risorse eventualmente rimaste disponibili. Ha preferito respingere la mozione».

La vera occasione persa non è stata quella di approvare una mozione dell’opposizione, ma quella di dare un sostegno concreto a commercianti che, pur appartenendo all’Oltreadda, sono rimasti esclusi da un aiuto che avrebbe dovuto essere valutato proprio a partire dall’indirizzo originariamente espresso dalla Giunta.

E questo, al di là degli schieramenti politici, è ciò che considero più grave.

Domenico Ossino

Candidato capolista Futuro Nazionale – Lodi 2027